第909章第 曾参谈“礼乐篇”（3）

    关于忠的问题，就这么过去了。
    关于忠的问题，以前乐歌与曾参就争论过了。最终！曾参没有争赢。
    本来就那么回事，我们要对谁忠诚？对谁忠？关于这个问题，孔子没有说清楚，没有说到根本上面去。我们对敌人也要忠诚么？告诉敌人我们这边的情况么？
    所以说！只能对自己人忠诚。对于敌人，我们可以使用手段。
    所以说！孔子的学说思想，是建立在特定环境、条件基础上的。在其他的环境下，就失去了作用。或者说！就容易被别有用心的人利用。
    孔子只说下级对上级要忠，而没有分善恶。所以！恶人、坏人、敌人也一样可以使用，他们要求下级要对上级忠诚。
    因此！恶人、坏人、敌人也一样把孔子当“圣人”，把他的话当经典。
    如果是这样地话？那么？孔子是不是他们的“帮`凶”呢？我们要是信了他的“忠诚”理论，是不是以后就被恶人、坏人、敌人左右了呢？你不听从别人的，别人就说你不忠，是不是？
    就跟“孝”一样，曾参说：孝就不分善人与恶人。孝不是善人的专利，恶人也有孝。
    关于这些问题，之前曾参就已经与乐歌、方忠、方基石等道家争辩过了。在乐歌、方忠、方基石等道家的解读下，曾参也认识到了孔子学说思想的不足之处。或者说！没有说清楚的地方。
    你的学说思想是有道理，是有存在的价值。但是！你要是不把话说清楚，就容易造成别人的误解！是不是？
    要是别人误解了，那么！你就是好心做了坏事！
    所以！关于“忠”这个问题，曾参就没有再跟乐歌争辩。
    曾参继续往下读他编排的《论语》，读“礼乐篇”。
    子曰：“《关睢》，乐而不淫，哀而不伤。”
    “什么意思？解读一下？”乐歌问道。
    曾参解读道：“先生说：《关睢》是《诗经》的第一篇，写男女爱情、祝贺婚礼的诗。这篇诗，快乐而不放荡，忧愁而不哀伤。写出了人性的本真情怀、健康的情操！”
    乐歌问道：“这是什么意思？为什么把它放在这里？好像上下文不接连啊？”
    曾参回答道：“乐伯伯！我是这个意思！我觉得：不要看表面的，而是要看本质！”
    “什么意思？”
    曾参解释道：“先生给我们解读诗经的时候，解读《关睢》的时候，就讲了：说这首诗表面上看，好像有违周礼。但是！它并没有！它写出了人性的本真情怀、健康的情操！”
    “什么意思？”
    “先生的意思！不！是我的意思！我觉得把它放在‘礼乐篇’里面最适当不过了！”
    “什么最适当不过了？”
    “我觉得！先生对礼乐的理解，就是看本质！”
    “看本质？”
    “不要看表面！”
    “不要看表面！”
    “是！乐伯伯！”曾参应道：“对礼乐的要求，不要太过于苛刻，不要一刀切！要看本质！要表达人性之需要。”
    “我个人觉得！你把这一段话放在这里，有些上下文不接连。”乐歌坚持道。
    “那就让历史去评说吧！乐伯伯！我坚持己见！”曾参坚持道。
    “那你继续往下面读吧？让我看看后面的句子能不能跟这一句接连得上？”乐歌道。
    “是！乐伯伯！”曾参应道。
    哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
    “什么意思？”乐歌问。
    曾参释读道：“鲁哀公问宰我，土地神的牌位应该用什么树木做？宰我回答：夏朝用松树，商朝用柏树，周朝用栗子树。用栗子树的意思是说：能使老百姓战栗，有敬畏之意！孔子听到后说：呀呀！怎么能这样说呢？这不是在隐喻鲁哀公的施政暴戾吗？既然已经说了就不再提它了，已经完成的事就不用再去劝阻了，已经过去的事不必再追究了。过去了的事情就让他过去吧！”
    “呵呵呵！”乐歌听了，笑道：“正如孔鲤说的那样：你先生说话是看心情啊！就同一件事，他心情好与心情不好，说法就不一样！”
    “这？”
    “这不明摆着：他在袒护自己的学生？”
    “这？”
    “要是他心情不好，或者是情况特殊，他可能就不是这么说了！”
    “那会怎样？”
    “还能怎样？还不是把宰我骂得狗血淋头？哈哈哈！”乐歌大笑道。
    宰我：名予，字子我，孔子的学生。
    宰予！公元前522-公元前458年，字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。
    《大成通志》记载宰予小孔子二十九岁，能言善辩，曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，使于齐国、楚国。
    宰予好学深思，善于提问，是孔门弟子中唯一一个正面对孔子学说提出异议的人。
    他指出孔子的“三年之丧”制度不可取，说：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”。因此认为改为“一年之丧”，被孔子批评为“不仁”。
    他还向孔子提问一个两难问题：如果告诉一个仁者，另一个仁者掉进井里了，他应该跳下去救还是不跳下去救？跳下去则是死，不跳下去就是见死不救。孔子答复是：宰予这是在愚弄人。
    宰予昼寝，在课堂上打瞌睡，被孔子形容为“朽木”和“粪土之墙”。
    “哪里呢？”曾参说道：“乐伯伯！我把它编排在这里，是为了上面一句的延伸啊？乐伯伯！你刚才不是说？‘子曰：关雎，乐而不淫，哀而不伤。’上下文不能接连么？而这一句，是延伸啊？表面上！先生是在包容宰我？但是！宰我这人本质不坏啊？就这件事，他的话说的太直接了一些，难听了一些，可并没有引起事端啊？是不是？没有造成什么严重的后果啊？是不是？乐伯伯！”
    “狡辩！”乐歌道。
    “乐伯伯！”
    “继续往下面念！”乐歌不耐烦道。
推荐都市大神老施新书:校花的全能保安